美国公司章程(含章程大纲Certificate of Incorporation、章程细则Bylaws)可依法约定不同经营事项的审批权限,属于公司自治的法定范畴,相关约定只要不违反联邦及注册地州的强制性法规,即具备法律效力。
根据美国统一州法委员会2026年3月修订发布的《示范商事公司法(RMBCA)》第3.02条、第7.32条规定,公司章程可自主划分股东投票权限、董事会决策权限、高管执行权限,可针对不同事项设置高于法定最低要求的表决阈值,仅需满足不损害股东法定基本权利、不违反公共政策的前提。美国IRS 2026年1月更新的《商业实体税务申报指引》(Publication 542)也明确,公司章程约定的审批权限是判定公司决策有效性、税务申报责任人的核心依据,相关约定需留存于公司合规档案中,供税务核查时调取。
各州层面的商事法规也对公司章程约定审批权限的合法性予以明确,例如特拉华州2026年2月修订的《普通公司法》(DGCL)第102条、第109条规定,章程大纲可约定重大事项的股东审批阈值,章程细则可约定日常经营的董事会、高管审批权限,只要未突破州法的强制性规范,州务卿及司法机关均认可其效力。加利福尼亚州2026年1月更新的《商事公司法》也明确,公司章程可自主约定除法定专属权限外的所有事项审批规则,自治空间覆盖90%以上的公司经营场景。
美国公司章程可约定审批权限的事项范围覆盖几乎所有经营场景,仅少数法定强制性事项不得通过章程调整。可自主约定的事项主要分为三类:第一类为重大资本事项,包括增资、减资、并购、分立、超过总资产一定比例的资产出售、公司解散等,可约定审批主体为股东会或董事会,表决阈值可设置为过半数、三分之二多数、全体一致等高于法定最低要求的标准;第二类为日常经营事项,包括单笔合同签署阈值、对外担保额度、高管任免、年度预算审批、员工股权激励方案制定等,可自主划分董事会与高管的审批权限边界;第三类为特殊治理事项,包括股权转让限制、股东知情权行使流程、新股发行优先认购权、争议解决方式选择等,可结合公司股权结构个性化设置。
需特别注意的是,公司章程约定审批权限不得突破法定强制性边界,根据《示范商事公司法(2026修订版)》的规定,三类内容不得纳入审批权限约定:一是不得约定免除董事对公司的忠实义务、重大过失责任,涉及董事履职责任的事项审批需符合法定要求;二是不得剥夺股东的基本法定权利,包括异议股东评估权、类别股股东的类别表决权限、股东申请解散公司的权利等,即使章程作出相反约定也不具备法律效力;三是不得约定违反联邦及州强制性监管规则的审批流程,例如反洗钱相关的资金划转审批、雇员权益相关的薪酬调整审批,需符合联邦及州对应监管部门的要求,不得通过章程简化或变更。
实践中常见的认知误区为,部分创业者认为可通过章程约定所有事项均由大股东一人审批,该约定仅在不涉及小股东法定权利的前提下有效,若涉及小股东利益的重大事项未按法定要求保障小股东投票权,相关决策可能被法院判定无效。
| 注册州 | 章程大纲可约定权限范围 | 章程细则可约定权限范围 | 修改程序要求 |
|---|---|---|---|
| 特拉华州 | 重大资本事项、股东权利相关审批权限 | 日常经营、董事会/高管权限划分 | 大纲修改需股东会三分之二表决权通过,细则修改可约定由董事会过半数通过 |
| 加利福尼亚州 | 重大资产处置、并购、增资等事项审批权限 | 单笔合同、对外担保等经营事项审批权限 | 所有章程修改均需股东会过半数表决权通过 |
| 内华达州 | 所有不违反强制性法规的审批权限均可纳入 | 执行层面的审批流程细化 | 可约定大纲修改仅需董事会过半数通过(涉及股东基本权利的除外) |
| 纽约州 | 重大事项审批阈值需符合州法最低要求 | 日常经营审批权限可自主约定 | 大纲修改需股东会三分之二表决权通过,细则修改需股东会过半数通过 |
美国公司章程约定审批权限的办理材料分为两类,新注册公司需准备发起人签署的章程大纲、权限划分说明文件、注册地州务卿要求的备案申请表;已存续公司需准备股东会/董事会有效表决记录、修改后的章程文件、章程修改备案申请表。2025-2026年各州州务卿的常规备案周期为3-15个工作日,加急办理的话1-3个工作日,具体以官方最新公布为准,数据来源为美国州务卿协会2026年1月发布的《商事备案办理效率统计报告》。
若章程约定的审批权限违反强制性法规,对应的决策可能被法院判定无效,根据特拉华州2026年1月至3月的公司法判例数据,约12%的公司治理纠纷是因为章程约定的审批权限违反强制性规定导致的,相关决策被撤销后,公司可能需要承担合同违约、股东损害赔偿等责任。需特别注意的是,章程细则即使不提交州务卿备案,只要是公司内部合法表决通过的,对股东、董事、高管都有约束力,但涉及对外交易的审批权限约定,只有备案后的章程内容才能对抗善意第三人,未备案的不得对抗。
明确的审批权限约定可大幅降低公司治理纠纷,根据美国商会2026年2月发布的《美国中小企业治理报告》,在章程中明确约定审批权限的公司,治理纠纷发生率比未约定的低47%,可有效避免股东之间、董事与高管之间因决策权限不清产生的矛盾。针对不同金额、不同类型的事项约定对应的审批层级,可大幅提高决策效率,不需要所有事项都走股东会流程,日常经营的决策效率可提升30%以上。同时清晰的审批权限划分可明确决策责任主体,在税务申报、监管核查时可快速定位责任人,避免因权责不清导致的合规处罚,降低公司运营的合规风险。
部分文字图片来源于网络,仅供参考。若无意中侵犯了您的知识产权,请联系我们删除。